jueves, junio 19, 2008

Mauricio Funes sobre ILEA: No problem!

Este es otro ejemplo de cómo muchos temas dependen de una línea política de partido y no del desarrollo gradual de un movimiento político encauzado por medio del debate público.

En una entrevista publicada en El Faro la semana pasa
da, el candidato presidencial del FMLN, Mauricio Funes, se refirió una vez más a la ILEA (Academia Internacional para la Aplicación del Derecho, una intitución de entrenamiento policial de los Estados Unidos con sede en El Salvador). Campañas nacionales e internacionales se han enfocado en la ILEA como una segunda Escuela de las Américas, en la cual recibieron entrenamiento técnico durante décadas una impresionante lista de militares que posteriormente fueron acusados de serias violaciones a los derechos humanos. No hay prueba alguna, hasta donde yo sé, de que la ILEA es otra Escuela de las Américas. El tema de ILEA se ha utilizado incluso para intentar desprestigiar al Instituto de Derechos Humanos de la UCA (IDHUCA), por impartir clases de derechos humanos en esa institución a agentes policiales (he aquí uno de muchos comentarios de ese tipo en un blog: La Terminal). Pero de pronto, Funes opina al respecto y la controversia ILEA se esfuma. Ya no hay nada malo con la ILEA. Qué bien que IDHUCA está dando clases de derechos humanos a los agentes policiales de Centroamérica. Buena idea. Cómo no se nos ocurrió antes. Siempre y cuando ILEA es lo que dice que es, qué bien. En palabras de Funes:

«Expresé en la reunión que tuvimos el año pasado con el consejero político de la embajada de los Estados Unidos y el Embajador, que preguntó precisamente sobre la ILEA y la base de monitoreo. Ya el FMLN y la fracción legislativa habían expresado su opinión y es que en la medida en que la ILEA sea una institución profesional que prepare a las policías para combatir el narcotráfico y para reforzar las políticas de seguridad ciudadana en sus respectivos países, no le vemos ningún problema. Lo que no queremos es que se vaya a convertir en otra Escuela de las Américas. Eso basta con garantizar y certificar que los contenidos y el tipo de práctica a los que someten a los policías sea para combatir el narcotráfico. Igual con la base de monitoreo en Compalapa, si es para combatir el narcotráfico no le vemos ningún problema.»

Postsdata

Cuando señalé, por primera vez, que Funes no veía problema con la ILEA, recibí una sarta de insultos que me acusaban de mentiroso. Yo había leído eso en declaraciones que Funes dio a una publicación norteamericana de izquierda. Luego aparecieron esas declaraciones por primera vez en El Diario de Hoy, y por lo tanto los militantes del FMLN negaron que fueran ciertas y que sólo eran un invento del matutino. Pero ahora apareció esta declaración en El Faro, y su posición es tan clara e inequívoca como puede ser. Lo que yo ahora me pregunto es, ¿los que han montado una campaña de oposición al ILEA, continuarán esa campaña ahora que Funes dice que no hay problema con esa academia policial? ¿No sería lo más correcto que aquellas personas que han mantenido esa férrea oposición al ILEA continúen con esa oposición a pesar de lo que dice Funes?

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Hoal, Jorge, acabo de leer esta entrevista y me parece que puede incluirla en su serie de mal periodismo.

http://contrapunto.com.sv/index.php?option=com_content&task=view&id=616&Itemid=124&ed=27

esta titulado la alegria de ser claribel y solo habla de roque dalton. por cierto, todo lo que el chico pregunta tiene respuesta en el libro mágica tribu de claribel. parece que no lo leyó.

la pregunta: cual fue la ultima carta de roque y qué decía? me parecio que rayaba en el irrespto a ella.

Tim dijo...

Estoy de acuerdo con Mauricio (y tambien otros como Benjamin Cuellar) y muchas personas me han criticado -- Opposition to ILEA has a faulty premise

Hunnapuh Xbalanque dijo...

El voto duro no piensa...solo sigue la consigna...

Solavá dijo...

Tim, escribí una larga respuesta a tu comentario y blogger falló. Pero leí tu comentario publicado el año pasado y me gustó mucho, así que trataré de traducirlo uno de estos días y publicarlo aquí.

el mal ejemplo dijo...

"¿No sería lo más correcto que aquellas personas que han mantenido esa férrea oposición al ILEA continúen con esa oposición a pesar de lo que dice Funes?"

creo que no es precisamente sano pedir que la gente mantenga su linea de pensamiento para añadirle contundencia a tu opinión.

saludos.

Solavá dijo...

Una opinión sólo es contundente por sus propios méritos. El último comentario de "Mal ejemplo" es absurdo no sólo por el hecho de que las opiniones son enunciados propios de una persona, autónomos de lo que otros piensen o hagan; también es absurdo porque nadie piensa lo que piensa o hace lo que hace con el sólo propósito de sustentar la opinión de otras personas. Esa relación no existe en el mundo real.

Por otro lado, es completamente sano pedirle a las personas que ejercen el activismo político que sean coherentes. Yo, por mi parte, como Tim, estoy de acuerdo con lo que dice Funes, pero me repugna el oportunismo político, que suele abandonar la razón y las pruebas a favor del inmediatismo. En este caso en particular, a pesar de que todo señalaba lo contrario, se acusó a la ILEA de ser otra Escuela de la Américas y a IDHUCA de haberse vendido, cuando las evidencias demostraban que no era así. Siempre es necesario educar a la policía en cuestión de derechos humanos, y si los agentes continuaran abusando de los derechos humanos, serían aún más culpables precisamente por haber sido educados en la materia. La responsabilidad de eso no caería nunca en manos del IDHUCA. Ahora bien, la posición de Mauricio Funes desenmascara las tercas posiciones que facciones irresponsables de izquierda han mantenido por mucho tiempo, en detrimento del desarrollo de las instituciones que aplican la justicia o velan por la seguridad. Así que es muy sano, muy pero muy sano, pedir coherencia de cualquier grupo político.