viernes, febrero 27, 2009

Porqué la encuesta del IUDOP no ayuda al FMLN


A sólo 15 días de las elecciones presidenciales no sorprende el número de encuestas de opinión pública que han salido a la luz en los últimos dos días, las cuales cito en mi post anterior sobre la intención de voto. Entre las primeras hay cierta consistencia, dos hablan de un empate entre Rodrigo Ávila, de Arena, y Mauricio Funes, del FMLN. Y otras dos muestran una diferencia de seis puntos porcentuales. La sorpresa fue la encuesta del Instituto de Opinión Pública de la UCA (IUDOP) que indica una ventaja de Funes sobre Ávila de 18 puntos porcentuales. Al parecer el FMLN conocía esos resultados desde antes que se anunciaran públicamente, porque a pesar de haberse presentado ayer por la mañana, un spot de televisión muy bien producido apareció hoy publicitando esos resultados, provenientes de "la más prestigiosa encuestadora del país", según el narrador del spot. Este es un tema sensible. Un anuncio de este tipo no se puede producir de la noche a la mañana, y el acceso privilegiado del FMLN a esta información para ser utilizada con fines proselitistas podría afectar la credibilidad del IUDOP en el futuro.

Hay otro elemento muy extraño. Al leer el boletín del IUDOP publicado ayer se comprende porqué esta encuesta es tan diferente de las demás: incluye a los candidatos a la presidencia del PCN y el PDC, tal y como se puede ver en el gráfico que extraje del boletín (ellos son los "Otros"). Las encuestas realizadas por la Universidad Tecnológica, la de Borge y Asociados y la de La Prensa Gráfica, publicada hoy, anuncian un empate entre el FMLN y Arena. Estas tres encuestas son consistentes en sus resultados y contrastan marcadamente con la del IUDOP. Ahora entendemos porqué. En el momento en que los candidatos del PCN y el PDC renunciaron a la campaña, la intención de voto se reorientó completamente. Ante una contienda definida exclusivamente entre los dos partidos más grandes, también la intención de voto se definió mejor y todas las encuestas realizadas en las últimas dos semanas produjeron los mismos resultados y una sola conclusión: un empate. Las encuestas realizadas en las primeras dos semanas de febrero, como la del IUDOP, todavía incluian a los otros partidos y esto generaba un clima de mayor incertidumbre entre el voto de derecha. Pero con sólo dos opciones, izquierda y derecha, el panorama se despeja, la derecha aparece unificada y en consecuencia se definen dos grandes bloques de votantes.

Los electores no deben tomar en serio la encuesta del IUDOP porque está desfasada, y la distorsión que proyecta acerca de la intención de voto podría tener un efecto muy negativo entre los votantes de izquierda, porque podría darles un falso sentido de confianza. Es mejor, para los militantes de ambos partidos, considerar que hay un empate en términos de opinión pública, porque lo que se haga o no se haga en estos últimos días para conquistar el voto indeciso, definirá el resultado final de las elecciones.

jueves, febrero 26, 2009

La intencion de voto por la presidencia

En un lapso de 36 horas se publicaron cinco encuestas distintas sobre la intención de voto para las elecciones presidenciales, dos pares con resultados virtualmente idénticos y una con resultados muy distantes de las primeras cuatro. Ayer se publicaron dos encuestas, la de Borge y Asociados y la de CIOPS-UTEC, que indican un virtual empate entre los candidatos Mauricio Funes, del FMLN, y Rodrigo Ávila, de Arena (la del CIOPS también muestra un empate, debido a que el margen de diferencia es menor al marge de error). Este día dos encuentas más, la de CID-Gallup y la de la Universidad Francisco Gavidia anunciaron resultados idénticos que le dan a Funes una ventaja de seis puntos porcentuales sobre Ávila. Pero luego apareció la de IUDOP de la UCA y ésta dio la mayor sorpresa, puesto que le dio a Funes una ventaja de 18 puntos porcentuales, un margen de distancia tres veces mayor a las de CID-Gallup y a la de la Gavidia y en marcado contraste con las encuestas del día anterior que señalan que sin un ganador discernible la victoria sería decidida por el voto indeciso.

A continuación listo las encuestas en el orden en que se publicaron:

Borge y Asociados - El Diario de Hoy

Rodrigo Ávila - Arena: 40.9%
Mauricio Funes - FMLN: 40.0%

CIOPS - UTEC

Rodrigo Ávila - Arena: 48.9%
Mauricio Funes - FMLN: 50.5%

CID-Gallup

Rodrigo Ávila - Arena: 36%
Mauricio Funes - FMLN: 42%

Universidad Gavidia

Rodrigo Ávila - Arena: 36%
Mauricio Funes - FMLN: 42%

IUDOP - UCA

Rodrigo Ávila - Arena: 31%
Mauricio Funes - FMLN: 49%

domingo, febrero 22, 2009

Experiencia

El sabor de la manzana se averigua mordiéndola.
Karl Marx

sábado, febrero 21, 2009

El beso de judas

«Si el ex presidente José Napoleón Duarte estuviera vivo apoyaría el cambio que promete Mauricio Funes.»
J.N. Duarte hijo, en el programa Primera Entrevista, canal 33, 20 de febrero de 2009.

No lo creo. Cada vez que el nombre del ex presidente Duarte es evocado sólo una imagen se me viene a la mente: la que apareció en la portada de The Washington Times el 15 de octubre de 1987, cuando en la recepción de honor que se le dio como presidente de El Salvador rompió con el protocolo y el honor soberano de un mandatario y besó la bandera de los Estados Unidos.

Durante la guerra el FMLN y Arena tenían un pacto tácito que los unía: destruir a Duarte. Ambos partidos lo llamaban un títere del gobierno de los Estados Unidos. Para las fuerzas guerrilleras, la guerra se libraba contra el imperialismo de los Estados Unidos. Para Arena, el partido de oposición en ese entonces, Duarte era el obstáculo a sus ambiciones y objetivos de poder. Lógicamente, Duarte odiaba a los representantes de las fuerzas insurgentes tanto como al líder de Arena, Roberto D'Abuisson. Ambos eran sus enemigos mortales.

Si el ex presidente Duarte estuviese vivo no apoyaría, bajo ninguna circunstancia, a Mauricio Funes. Pero tampoco apoyaría a Rodrigo Ávila.

viernes, febrero 20, 2009

Una imagen del caos elegido

Al ver el sitio de Internet de la Alcaldía de San Salvador, ¿le sorprendería a alguien el desorden del centro?

Estoy convencido de que Violeta Menjívar no perdió las elecciones por la alcaldía de San Salvador por "incapacidad" para gobernar el municipio. Ella perdió por la incapacidad de su equipo de comunicaciones. Tres graves errores fueron evidentes: sus comunicadores no proyectoran una imagen de la capacidad para el liderazgo de la alcaldesa; no le dieron un enfoque claro a su mensaje; no informaron con eficacia sobre los logros reales de su administración, si es que los hubieron. Norman Quijano señaló en una entrevista después de su triunfo que durante la campaña, Menjívar no vendió sus logros, sino que limitó su mensaje a prometer cosas nuevas como si se tratara de una candidata sin experiencia. Y esto, sugirió Quijano, le costó muy caro.

Todo lo que he dicho está cristalizado en el sitio web de la alcaldía: la imagen de Violeta Mejívar se minimiza y se pierde en el desorden de mensajes, muchos redundantes, muchos desfasados o de muy baja prioridad. No sólo no hay ni limpieza ni orden ni coherencia, tampoco hay jerarquías, ni de contenido ni de servicio al usuario. No hay un sentido de que la alcadía sabe quién visitará la página y con qué propósito. La percepción que la ciudadanía tiene del desorden en San Salvador está allí en esa página, con su total ausencia de un diseño rector.

jueves, febrero 19, 2009

El triunfo de la mediocridad

Hace un par de días un grupo de jóvenes logró un papel protagónico en las noticias, un tal Movimiento de Estudiantes No Aceptados (Mena). La mayoría ocultó su rostro de las cámaras, otros vistiendo al estilo "emo" o al estilo "punk", declararon quiénes eran y qué querían. Cuando una amiga periodista los vio y los escuchó se llevó la mano a la frente formando una L y gritó en inglés: "Loosers!". Esto quiere decir "perdedores", aunque la traducción más fiel sería "mediocres".

¿Quién conforma este grupo que despierta reacciones tan viscerales? Estudiantes "no aceptados" por la Universidad de El Salvador. Es decir, estudiantes tan malos, tan mediocres que ni la Universidad de El Salvador, que podría aceptar a cualquiera, puede aceptarlos sin riesgo de perder su acreditación académica. ¿Qué piden estos estudiantes rechazados? Como pueden leer en la propaganda que distribuyeron y pegaron en las calles por doquier, piden la "nacionalización sin indemnización de las universidades privadas", porque creen que estas "deben ser puestas a andar al servicio de los trabajadores e hijos de los trabajadores". Es decir, exigen privilegios que ni merecen ni pueden costear, y los quieren pagados con los impuestos de los trabajadores.

Dos comentarios sobre esto. Primero, nadie niega de que existen los privilegios de clase en El Salvador, pero en las universidades, públicas o privadas, hay privilegios que sólo se obtienen por el mérito académico personal de cada estudiante; la ESEN puede ser una universidad élite, pero si los estudiantes no tienen la elevada capacidad académica que su programa exige, son rechazados, no importa quién pague la cuenta. En segundo lugar, el Estado no ha invertido ni invierte en las universidades privadas, por lo tanto éstas son un valor agregado al sistema de educación superior; nacionalizarlas, como proponen los "estudiantes" significaría robar recursos generados por civiles, propietarios, accionistas, trabajadores y estudiantes, una acción llamada confiscación y explícitamente prohibida por la Constitución de la República.

Ayer, un grupo denominado Movimiento Universitario de Solidaridad Académica (Musa) pero integrado por los mismos jóvenes del grupo Mena se tomó las instalaciones de la Universidad Nacional, dejando fuera a los verdaderos estudiantes y paralizando las actividades universitarias. Esta vez los jóvenes dicen que quieren que se amplíe el cupo de ingreso para las facultades de Derecho y Medicina, y quieren gozar los beneficios de esa reforma. Es decir, los peores estudiantes del país quieren ser los abogados y médicos de mañana.

Para los salvadoreños, esta ocupación a la fuerza de la Universidad Nacional no tiene nada de extraño. El actual rector, Rufino Quezada, se valió de esta táctica para generar la impresión de que la universidad necesitaba reformas sociales más que las reformas educativas que quería hacer la ex rectora María Isabel Rodríguez, las cuales habrían elevado las exigencias académicas y habrían financiado el desarrollo profesional y científico de la institución. Ahora Quezada no sólo propone hacer las reformas educativas que tanto atacó, también reconoce que las reformas sociales son imposibles porque no hay dinero y porque acaba de descubrir que la única razón por la que una universidad puede solicitar créditos internacionales es para implementar planes de inversión en su desarrollo profesional y científico. Increíble pero cierto, Rufino: ningún banco internacional da dinero para que una universidad inscriba más estudiantes sin méritos académicos, ¡quién lo habría imaginado! En fin, ¿qué opina el rector ante esta situación? Bueno, quiere hacer lo que nadie ha hecho desde el fin de la guerra: ha solicitado tropas policiales para que entren a la universidad y desalojen a los revoltosos con el uso de la fuerza.

lunes, febrero 16, 2009

Una fotografía impublicable

Esta imagen, captada por Lissette "la China" Lemus, una fotoperiodista de El Diario de Hoy, acaba de ganar el premio mundial de fotografía de World Press Photo en la categoría "Escenas cotidianas". A pesar de que la imagen constituye una severa crítica a la situación de violencia que vivimos en el país, una política editorial desarrollada por lo medios de prensa en los últimos años no permitió que la fotografía se publicara en El Salvador cuando se tomó el 15 de octubre de 2008. Curiosa ironía, la fotografía, impublicable como noticia se publicó como pieza de arte el sábado 14 de febrero pasado en la sección de Cultura.

No importa cómo, pero se publicó. Es una buena foto. Felicidades por el premio, China.

La realidad cotidiana gana premio, El Diario de Hoy, viernes 13 de febrero de 2009.

viernes, febrero 13, 2009

¿De dónde me habla, mi amor?

El alcalde de San Miguel, Will Salgado, jugó a ser presidente populista esta semana al realizar una "consulta popular" televisiva con sus electores para decidir si le daba su apoyo a Arena o al FMLN. Al final, Arena ganó su apoyo en las elecciones presidenciales. Ese apoyo es importante debido a su influencia en el electorado de San Miguel y de la zona oriente del país.

Aunque ahora el FMLN trate de restarle importancia a su decisión de este día, que logró apoyo de líderes comunales para el partido de derecha, la verdad es que el partido de izquierda sí esperaba y quería y necesitaba el apoyo de Salgado por el número de votos que podría haberles garantizado. De otra manera, Mauricio Funes nunca se habría reunido con él y el FMLN no habría anunciado con bombo y platillo el apoyo que han recibido de otros alcaldes menores del PCN y del PDC.

Pero, en retrospectiva, cabe preguntarse si una alianza con el diablo no les habría hecho más daño que bien. Pedir el apoyo de un ex militar que ostenta con orgullo un gigantesco retrato del coronel Domingo Monterrosa a la entrada de la alcaldía de San Miguel, ¿no le habría dado a la población la impresión de que el FMLN daría cualquier cosa por sumar votos? ¿Dónde queda la dignidad de la izquierda con estas alianzas interesadas?

He aquí la tendenciosa pero también jugosa y entretenida crónica de Cecilia Polío publicada en Diario CoLatino sobre la "consulta popular" televisiva del alcalde migueleño, una de las mejores que he leído en ese periódico: Salgado nunca tuvo los pies descalzos, martes 10 de febrero de 2009.

Postcript

Creo que Salgado nunca tuvo otra intención más que apoyar al candidato de Arena.

Will Salgado dará su apoyo a Arena, El Diario de Hoy, 14 de febrero de 2009.

Will Salgado anuncia que respaldará a Ávila, El Faro, 15 de febrero de 2009.

Salgado y Ávila canjean compromisos por apoyo, La Prensa Gráfica, 16 de febrero de 2009.

Amarrando el chucho a tiempo

El ex diputado y comentarista político de derecha Kirio Waldo Salgado dice esto de Mauricio Funes: "No hay ninguna campaña sucia contra él. Su conciencia lo está acusando. La campaña de Funes es profusa y cara, carísima. Funes se está sobredimensionando y haciéndose la víctima. Está amarrando su chucho a tiempo".

Ahora bien, ¿a qué responde este señalamiento de Salgado? A una acusación de Funes en contra del partido Arena la cual fue difundida por medio de una cuña de radio: "En los últimos días los políticos de Arena están haciendo contra mí, por radio y televisión, la más terrible campaña sucia jamás realizada contra un político salvadoreño. Están gastando millones de dólares con mentiras en una típica acción de terrorismo político y sicológico intentando atemorizar al pueblo".

¿La "más terrible campaña sucia jamás realizada contra un político salvadoreño"? Parece mentira que éstas sean palabras de Funes. ¿Qué las motivó? Anuncios de televisión que vinculan a Salvador Sánchez Cerén con la violencia, al FMLN con el terrorismo y a sus políticos con Hugo Chávez. Si el FMLN cree que estas acusaciones son infundadas por qué se molesta en contestarlas.

En inglés hay una frase que los políticos utilizan para evitar echar leña a un fuego que podría quemarlos: I will not dignify that with an answer (No voy a legitimar esa acusación con una respuesta). Esto es correcto. Si a alguien se le dice: "Eres un estúpido", no hay nada menos inteligente que decir: "No, no soy un estúpido", porque la única palabra a la que se le daría validez con esa respuesta es a la palabra estupidez.

Pero este ciclo vicioso de acusaciones es exactamente lo que estamos viendo en la campaña electoral. A un político se le acusa de terrorista y en respuesta dice: "El terrorista sos vos". Y esta respuesta a su vez incita la respuesta: "No, el terrorista sos vos porque me acusás de terrorista sólo porque te dije que eras un terrorista". Así que el político trata de ganar la batalla con las mayores exageraciones, no con los mejores argumentos o con las mejores pruebas: "Sin duda, esta es la más terrible campaña sucia jamás realizada contra un político salvadoreño. Están gastando millones de dólares con mentiras en una típica acción de terrorismo político y sicológico intentando atemorizar al pueblo con las acusaciones de terrorismo que hacen contra mí cuando en realidad los terroristas son ellos".

¿Qué sentido tiene esto? ¿Qué tema electoral concreto se está discutiendo con este juego de acusaciones? Ninguno, obviamente.

El miedo al terrorismo no figura entre las diez principales preocupaciones de la población. El desempleo, sí; las encuestas indican que ésta es la mayor preocupación de la gente. El costo de la vida, también. Por lo tanto, son los temas económicos los que determinarán el resultado de las elecciones. Así de simple.

Funes acusa de hacer terrorismo política a Arena, El Diario de Hoy, lunes 9 de febrero, 2009.
Acusan a derecha salvadoreña de terrorismo, Prensa Latina, martes 10 de febrero, 2009.

lunes, febrero 09, 2009

jueves, febrero 05, 2009

Ángeles en San Salvador


En memoria de Katya Miranda

El Instituto de Derechos Humanos de la Universidad José Simeón Cañas (IDHUCA) invita a un acto audiovisual titulado "La Ciudad de los Ángeles Perdidos" en donde se presentará también “Ángel de la Guarda” un monologo de Jorge Ávalos en el Auditorio Ignacio Ellacuría de la UCA, el 6 de febrero de 2009 a las 5:30 de la tarde.

La entrada es gratuita para más información ponerse en contacto con el IDHUCA al teléfono:(503) 2210-6600, extensiones: 410, 411, ó 412, email: direc@idh.uca.edu.sv

martes, febrero 03, 2009

La evidente parcialidad política de los medios de prensa

En un interesante artículo publicado esta semana en el sitio electoral de El Faro, La cobertura electoral favorece a Arena, dice UE, se reporta que un informe publicado por la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE-UE) revela la parcialidad política de todos los medios de prensa del país que dieron cobertura a las elecciones del 2009 día a día. Al parecer, los semanarios virtuales no fueron evaluados (El Faro, Contrapunto, Centroamérica 21). Esta es una síntesis del informe, de acuerdo a la redacción de El Faro:

«Estos son los medios que, en el informe de observación electoral del 20 de enero, la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea señala como los que “registraron desequilibrios desproporcionados en la cantidad de tiempo o espacio asignado a los partidos y/o una cobertura electoral tendenciosa en sus contenidos”:

• Canales 2, 4 y 6 de televisión (Telecorporación Salvadoreña, TCS)
La Prensa Gráfica
El Diario de Hoy
Diario CoLatino
• Periódico Más!
• Radio El Salvador
• Radio Cadena Cuscatlán
• Radio Cadena YSU
• Radio Maya Visión

Diario El Mundo, aunque en el informe no fue calificado con una cobertura tendenciosa o desequilibrada, sí fue señalado por violar el artículo 230 del Código Electoral, al haber publicado fuera del tiempo estipulado los resultados de una encuesta electoral. También por haber violado el artículo 231 del mismo código, por publicar fuera de calendario un suplemento enumerando obras del alcalde de Zacatecoluca.»

lunes, febrero 02, 2009

Contra la gestión municipal de San Salvador... en 1847

En San Salvador, el partido de oposición en esta última elección era Arena, que a su vez era el partido «oficial» de El Salvador. Fue imposible no sentir el peso económico y logístico de su campaña en contra de la gestión municipal del FMLN.

Hace poco descubrí el registro más antiguo de la práctica abusiva y antidemocrática de utilizar medios oficiales para atacar a un gobierno local de otro partido. El siguiente editorial se publicó en 1847 en
La Gaceta, el diario oficial del Salvador (aún no existía la república soberana e independiente «El Salvador»).


¿Hay alcaldes en San Salvador?

Ha encontrádose un hombre muerto a puñaladas en un solar del barrio de San José de la Capital sin que se pueda averiguar quién, cuándo, cómo y por qué lo mató, y ¿hay Alcaldes en San Salvador?

Se ven por las calles multitud de niños vagos, sin oficio, sin concurrir a las escuelas sin que se sepa a qué los dedican sus padres, y sin que nadie cuide de su conducta y educación, y ¿hay Alcaldes en San Salvador?

Los billares se mantienen hormigueando de hombres de todas clases y condiciones a todas horas y en todos los días, aún los prohibidos por la ley, y ¿hay Alcaldes en San Salvador?

Bullen por todos los ángulos de la Ciudad las rameras y mujeres holgazanas destruyendo la salud y las costumbres de la juventud sin que una sola vez que sepamos, haya tomádose medida la más sencilla contra semejante cáncer de la sociedad, y ¿hay Alcaldes en San Salvador?

A cada paso tropieza con un ebrio el que sale de casa a ocuparse de sus negocios en la calle, y ¿hay Alcaldes en San Salvador?

No hay quien no porte bajo la camisa puñales y otras armas prohibidas de día y de noche, en la ciudad y en el campo, y ¿hay Alcaldes en San Salvador?

Se desempedran las calles, rebosa el agua de las acequias, y las inunda, se cruzan los perros leprosos en todas direcciones, se corre a caballo por los lugares más transcurridos con peligro de los transeúntes, se oyen continuamnte por las calles y plazas palabras obscenas y expresiones indecorosas, quedando impunes los que todo esto hacen, y ¿hay Alcaldes en San Salvador?

Pues no sólo hay Alcaldes Señor preguntón: hay regidores, hay dos jueces de policía que ganan un dineral, hay Gobernador, hay… hay… hay tanta cosa… pero lo que más hay es desorden, inmoralidad, abandono y descuido.

Un bilioso.

Gaceta del Salvador, 28 de marzo de 1847, Tomo I, Nº 2, p. 7.

La isla de la felicidad

Me acabo de enterar de que el FMLN perdió la alcaldía de San Salvador.

Estuve de vacaciones. En una isla. Fui feliz.

* La fotografía la tomé en Playitas, La Unión.