No sé cuál es la definición más exacta de la palabra “terrorista”, pero sí sé qué es el terror. Conozco el terror, he vivido esa clase de miedo profundo y paralizante que sólo puede provocar el terror.
El terror quebranta la voluntad de las personas para actuar. El terror inhibe el ánimo social. El terror impide el ejercicio de la libertad. Y cuando una persona capaz de sembrar el terror es capturada, el Estado debería hacer todo lo posible para coartar la libertad de esa persona, debería hacer uso de toda su fuerza ejecutora y su poder legal para dar fin a las actividades de esa persona. Esto es lo que hacen los estados que poseen leyes antiterroristas. Sería ilógico e inadmisible aplicar la libertad condicional a un terrorista capturado. Un terrorista suelto siempre es peligroso.
¿Por qué entonces el Tribunal Especial de Instrucción dejó libres a los activistas políticos que fueron capturados el pasado dos de julio en Suchitoto? ¿Acaso no son acusados por la Fiscalía General de la República de ser terroristas?
Es muy simple: Si a una persona se le concede libertad condicional es porque no es tan peligrosa, esta es la implicación más obvia de una orden de libertad condicional.
Por eso pregunto, ¿hay alguien que sintió miedo, miedo real, al escuchar la noticia de que los detenidos en Suchitoto fueron dejados en libertad?
Referencias
Otorgan libertad a nueve detenidos, El Diario de Hoy, jueves 26 de julio, 2007.
Jueza ordena liberar resto de implicados, La Prensa Gráfica, jueves 26 de julio, 2007.
Dan orden de libertad, y Emotivo reencuentro con familiares y amigos, Diario Co Latino, viernes 27 de julio, 2007.
Liberan a detenidos por caso Suchitoto, El Mundo, viernes 27 de julio, 2007.
Detenidos por caso Suchitoto dejan Mariona y Cárcel de Mujeres, La Prensa Gráfica, viernes 27 de julio, 2007.
Manifestantes de Suchitoto reciben libertad condicional, El Faro, lunes 30 de julio, 2007.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
11 comentarios:
Sentí una sensacion de felicidad, liberación.. una alegría rara que quizá sea la primera vez que experimento...
Creo que mas personas nos sentimos aliviadas y felices por eso. Buen punto a tomar en cuenta para su proceso...
En cambio, cuando los metieron presos y pensabamos que no los sacaban...si me dio muchisimo terror.
Cuando tocaste ese caso en uno de tus temas anteriores, te hice ver que esta gente no iba a permanecer mas de tres meses en el tubo. Estuvieron menos tiempo y que bueno por los compañeros, eso demuestra que en alguna medida los procesos aunque trasquilados funcionan. Pero hay que seguir exigiendo que se cumplan los debidos procesos para que a la gente no la manden presa, por exigir sus derechos, solo por amedrentar.
Hay que considerar que esa ley “antiterrorista” ni los diputados que la aprobaron ni los fiscales que las impulsan las han sabido defender ante los tribunales por que ningún juez, que se respete puede considerar terrorista a alguien que solo manifiesta su descontento contra los abusos que comete el gobierno contra el pueblo y dan pena cuando los entrevistan defendiendo esos temas.
No obstante, hay que rescatar que si esta ley no se estuviese utilizando para salbequear a la gente, otra recurso importante tendría las autoridades para poner ante la justicia a los verdaderos “terroristas” (no estoy de acuerdo con matar indiscriminadamente, pero si analizas las causas que a estos que realmente se les puede catalogar como terrorista, tienen, realmente no son tan descabelladas o locas como lo plantean, ya que ellos si tienen conciencia del daño que les ha hecho el imperialismo a través de los siglos. Ojo no los defiendo, pero esas ideologías no se han creado de la noche a la mañana y tiene sus orígenes bien arraigados. Por otro lado es la única forma que tienen de enfrentar al imperio mas poderoso “en armamento” de los últimos siglos)
A la pregunta de si alguien siente o tiene temor por la salida a la calle de estos compañeros, creo, que todos estamos de acuerdo en que no. Por que simplemente son gente común que exige, sabe como hacer valer sus derechos y no les dan atol con el dedo.
Más claro, imposible. Los 14 manifestantes liberados no constituyen una gran amenaza para personas o bienes.
Tanto esa ley como su aplicación arbitraria son una chapuza que ningún juez integro admitiría.
A lo que voy, esto que digo hasta los mismos Areneros lo saben, pero habría que preguntarse por qué insisten en llevarlo adelante.
A la par que reprimen las manifestaciones, sobredimensionan el problema y lo llevan al primer plano de la discusión pública (estámos debatiendo y peleando sobre un terreno que ellos han impuesto: sobre si eso es terrorismo o no,sobre la pertinencia del proceso judicial,etc,etc.).
Lo que pretenden es llevar al primer plano de la discusión un problema que de momento, y a pesar de Belloso, no existe: el terrorismo. El tema es rentable para ellos porque supone trabajar sobre un mecanismo que ya les ha dado beneficios electorales: el miedo de un sector de la población y un miedo que la propaganda conservadora intentará asociar con la izquierda y el FMLN. Y es rentable en otros sentidos: mientras hablamos sobre una amenaza fantasma y su definición legal y los comportamientos que la carácterizan,otros temas de la agenda política y social, en los que Arena tiene serias desventajas, pasan a segundo plano. En estos momentos, por ejemplo, de lo que deberíamos de estar hablando es sobre el sistema de salud y los errores que el equipo de gobierno está cometiendo en política sanitaria(esas 270 muertes que parecen impactarnos menos que el caso Belloso).
Habría que recobrar la iniciativa en este terreno para no dejar que ellos impongan, a su conveniencia, la agenda de la discusión pública.
A ellos les conviene colocar el terrorismo en el primer plano de la discusión, así escamotean temas de mayor importancia como el de la violencia social que, esta sí, produce en la gente una sensación de miedo e inseguridad ciudadana.
Bueno, al dejar libres a estos criminales, yo tengo miedo:
1. que vuelvan a obstaculizar el tránsito ilegalmente
2. que vuelvan a dañar las carreteras, quemándolas, ilegalmente,
3. que ilegalmente vuelvan a atacar a pedradas a los agentes del orden público quienes no son más que ciudadanos salvadoreños como vos o como yo
El video de los terroristas infraganti lo tiene Tim en su blog.
Visitador:
Yo he vivido un ataque terrorista, así que perdoname que me ría un poco de tu observación.
No sabes de lo que hablas. Yo he he sentido cerca de mi el terrible trueno de la destrución, he escuchado los chillidos de animal que da la gente y he visto los pedazos de carne en el suelo y los rostros fantasmales y ensangrentados de las victimas. Por favor, no seas frivolo.
Le pido disculpas al Visitador, pero sobre estas cosas, dada mi experiencia, no puedo ser neutral.He vivido la experiencia del terrorismo, la experiencia del terror y mis reacciones sobre esto no provienen sólo de distinciones analiticas, sino que de la vida misma. Lo siento, para mi el terrorismo es el terrorismo y no un grupo de manifestantes con piedras por mucho que a él puedan darle miedo. A cada cosa hay que darle su nombre y a cada delito su castigo proporcional. Es de sentido común y de vida. Lo único que pido es que tengamos un trato serio con las palabras.
Yo no voy a negar la experiencia personal de nadie. Pero por favor no conviertan una discusión sobre un tema político en algo personal.
Una comparación entre grandes ataques terroristas y protestas que se tornan violentas en El Salvador podría parecer frívola, pero también hay terrorismo generado por un clima de amenaza: contra los judíos en Europa antes de la segunda guerra mundial o contra los negros en Mississipi cuando se sembraban cruces en llamas frente a las casas de los líderes.
Yo no creo que lo que ocurrió en Suchitoto el 2 de julio sea terrorismo, pero sí parecía una provocación deliberada con el objeto de intensificar el nivel de confrontación de la policía. Yo he ido muchísimas veces a Suchitoto y nunca he visto garrotes en las calles, que podría levantar en caso de un ataque inusitado.
Aun si lo que ocurrió en Suchitoto no fue un acto de terrorismo, tampoco es legal. Si los protestantes creen que es necesario usar garrotes y piedras en sus luchas, entonces se colocan en una posición muy vulnerable, y es probable que los líderes acaben embrollados en líos legales en vez de impulsar las causas que consideran importantes.
Visitador, al parecer has vivido alguna(s) muy desagradable experiencia, y eso dificilmente podemos confrortartelo, sin embargo creo que estas comparando peras con manzanas. Lo de Suchitoto ha querido ser tomado como "punta de lanza" para la propaganda del partido oficial, preparemonos pues eso es lo que se nos seguira vendiendo en los medios de comunicacion parcializados. Pero tambien es terrorismo el tratar de callar bocas con mordaza, reprimiendo protestas, nunca una protesta sera totalmente pacifica, si el sentimiento que la hace nacer es un descontento y una injusticia, sino fuera asi, todos esos mal llamados "terroristas" se hubieran quedado en casa tranquilamente.
Sí puede haber protestas no-violentas contra injusticias. De hecho, son las más exitosas y las que han hecho historia. Existen los ejemplos de Ghandi, Martin Luther King y César Chávez y muchos más.
@E-V: Yo tampoco me siento aliviado pues todavía (hasta donde entiendo, se les mantiene "activo" el cargo de terrorismo) y por otro lado, ¿son o no inocentes de tapar la vía pública y tirar piedras? ¿Hubo abuso de autoridad o no? ¿Estamos frente a unos activistas ideológicos que disfrutan de sembrar desorden y de que los llamen reo políticos o no? ¿Estamos frente a un Gobierno ansioso de intimidar a las protestas o no? Creo que nunca lo sabremos...
Y por eso tampoco me siento aliviado.
A mí sí me da la impresión de que tu juicio tiene algo de "frivolidad". Ni Enrique Altamirano (cuya severidad al momento de juzgar y opinar sobre tales cuestiones es ya legendaria) parce secundarte.
No eran terroristas...
¿Qué son pues? ¿Incautos capturados injustamente? Me suena... ¿Mártires? baahh...
Nadie dice que sea legal lo que pasó en Suchitoto, es posible que tras los desordenes haya habido previsión y que ,en suma, existan elementos para definir los hechos y penarlos como delito, pero hay delitos y delitos y el terrorismo es uno bastante grave como para manejarlo desde la indefinición semántica y desde el oportunismo político, como hace Arena.
En un país como el nuestro, hay que procurar mantener las distinciones juridicas todo lo claras posibles, para no dejar margen a las interpretaciones abusivas y al uso partidista de la ley. Y por eso mismo es importante que haya una reflexión pausada y responsable y consensuada con todos los grupos políticos. Todo lo contrario de lo que hecho Arena. Para mi este debate, tal como está planteado, está un poco deformado por las urgencias e intereses políticos de un partido, el de la derecha.
Y de nuevo vuelvo a pedir disculpas por confundir lo personal y lo otro.
Un saludo a todos.
Publicar un comentario